Alibaba och den rövade? – om pensionssparande i Kina

SVT tog i morse upp det eventuella försvinnandet ( bortrövandet? ) av den i Kina välkände och mycket rike serieentreprenören Jack Ma.

Men varför ska vi bry oss mer om Jack Ma än om alla andra människor som tyvärr förvinner varje dag runt om kring i världen? Jo, många svenska pensionssparare äger via sina pensionsfonder aktier i den kinesiska e-handelsgiganten Alibaba som Ma grundat.

Den fördjupande pensionsfrågan som jag vill tillföra diskussionen är om detta bra.

Nu när dess grundare och företrädare Jack Ma kanske är försvunnen är det hög tid att ställa frågan.

Det påstådda försvinnandet kom en tid efter att han kritiserat en del av det kinesiska ekonomiska systemet. Ryktet har fått det som kallas aktiens politiska risk att öka. Värdet sjönk med 30 procent, rapporterar en rad rad medier.

Ekonomiekot extra uppmärksammade storyn som ligger bakom turbulensen: Alibaba-profilen verkar ha försvunnit efter att han kritiserat Kinas banksystem. Det är föråldrat och i behov av reformer, lär han ha sagt.

Som Nordnets Frida Bratt sa i radioprogrammet är Alibaba och även den kinesiska techgiganten Tenscent ett självklart innehav i många svenska fonder inklusive pensionsfonder. Särskilt framträdande är de i Tillväxt-, Asien- och Kina-fonder (exempel är denna premiepensionsfond, och denna )

– Äger man någon av dessa typer av fonder äger man Alibaba, säger hon.

Vem är då Jack Ma och vad har han gjort? Han är en imperiegrundare och e-handelsguru som har varit mycket närvarande i den kinesiska offentligheten. Det sägs att kineserna tycker honom. Rent affärsmässigt har han byggt upp ett jättebolag, ett företagskonglomerat som arbetar med bland annat företagshandel via nätet, B2B-online via Alibaba.com och söktjänster. Alibaba äger också taobao.com (liknar ebay.com fast på kinesiska) och Aliexpress.com som vänder sig till alla i världen som vill handla direkt från återförsäljare i Kina.

Att han försvunnit kan vara överdrivet eller helt fel. Kanske är det politiska eller ekonomiska intressen som kokar en mediesoppa på en spik? Men att det är en stor story räcker för att påverka värdet på aktien.

Det som först kan verka lite besynnerligt är att han lämnade sitt ordförandeskap för bolaget redan 2019. Han skulle i stället ”ägna sig åt välgörenhet”. Även då fanns det ett narrativ om att det var det styrande partiet som ville att han skulle kliva åt sidan.

Så varför skulle han i dag vara så viktig för bolaget? Jo, även om han avsade sig ordförandeskapet, satt han kvar i den för koncernen mycket mäktiga gruppen ”Alibaba Partnership”, en grupp med inflytande över styrelse, ledning, bonusar och vilka som får göra affärer med bolaget i Kina, vilket New York Times redde ut i september 2019.

”Frågetecknen blir allt fler. Samtidigt hotas Alibaba av svartlistning i USA och bolaget utreds i Kina. Det är tydligt att aktien omfattas av politiska risker.

Ekonomiekot extra

De senaste dagarna har en ny story dykt upp i det globala medieflödet, om att mannen i fråga bara ligger lågt. Efter detta återhämtade sig aktien något. Det var denna vinkel som SVT dryftade med Kinaexperten Frédéric Cho i morgonstudion i morse. Han tror att han håller sig undan medvetet, att han gått i ide. Näpsad av makten ska han sitta och trycka i sin villa.

Men oavsett hur det är med den saken är det nog bara en tidsfråga innan de svenska fond- och pensionsförvaltarna drar ned på Alibaba-aktierna om inte Jack Ma dyker upp snart. Stor osäkerhet är inte bra och det är svårt att ha investeringar i bolag vars informella ledare kanske är satt i husarrest eller ännu värre.

Detta inte minst med tanke på att det finns rapporter om att aktionerna mot Alibaba, som formellt handlar om att hindra företaget att utveckla monopol inom vissa sektorer, är en del av att den kinesiska staten ska börja bestämma mer över de kinesiska tech-giganterna.

Frågan som både pensionssparare och förvaltare bör ställa sig är hur bra det är att en relativt stor del av den framtida pensionen ska vila tungt på beslut som tas av regimen i Kina.

Vissa tror att det på lång sikt är de kinesiska konsumenternas köpkraft som styr värdet på Alibaba, och inte olika regleringar och utredningar, eller spänningar mellan bolagsledning och kommunistpartiets ledning. Andra fokuserar på politiken. Den politiska risken.

Man får inte heller glömma bort att det finns ett hållbarhetsperspektiv att lägga på investeringar i bolag som styrs och regleras av icke-demokratiska stater.

Är det etiskt och socialt hållbart? Klimatmässigt hållbart? Är det ok för miljön?

För den som vill fördjupa sig mer om storyn och dess bakgrund rekommenderar jag den indiska youtubern Dhruv Rathee som härnedan förklarar pedagogiskt om vad som har hänt och vad Ma har sagt som kan ha retat upp kommunistpartiets ledning i Kina. Enligt inslaget har Alibaba-ikonen bland annat sagt att de kinesiska bankerna hämmar innovationen i Kina.

Ibland krävs det en indisk förklaring.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *